动量效应和反转效应最早由Jegadeesh和Titman（1993）发现和提出，Jegadeesh和Titman通过研究1965至1986年期间部分股票在美国股票市场中3至12个月的历史收益，认为过去收益率高的股票会在未来继续保持高收益率，即股票未来的收益会沿着过去收益的变化趋势继续运动。随后，Jegadeesh和Titman（2001）通过实证证明了1990年至1998年期间美国股票动量组合收益的持续有效性。Israel和Moskowitz　（2013）研究1927年至1965年以及1990年至2012年之间动量效应强弱程度的差异。Moskowitz和Grinblatt　（1999）在行业投资组合中发现了动量效应，Rouwenhorst　（1998）在发展中国家和新兴股票市场中发现了动量效应的存在。Okunev和White（2003）在货币市场和外汇市场中检验到了动量效应。Moskowitz和Pedersen（2012）通过构建新的动量投资组合，在期货市场中发现了动量效应。Asness，Moskowitz和Pedersen　（2013）沿用之前使用的动量策略，将投资策略用于不同的资本市场与投资组合中，得出了动量效应也同样适用于债券市场的结论。
动量效应与反转效应作为20世纪的重大理论发现之一，因其违背了传统弱有效市场假说，对在风险补偿基础上的资产定价理论构成了严重挑战。各类金融学派都试图解释这一市场异象，传统金融学派与行为金融学派都尝试对原有理论进行完善，为其理论提供新的思路和突破口。
国内对于动量效应与反转效应的研究大多集中在我国的股票市场，大部分学者们通过构建动量策略组合来检测我国股票市场中的动量效应与反转效应的存在性，而关于我国期货市场的研究较少。因此本文立足于我国的期货市场包括商品期货与股指期货，通过选取我国期货市场中10种商品期货品种和3种股指期货品种，时间区间长度为70个月。研究得出，我国期货市场中，商品期货市场表现为短期（J,K=1,2,3,4,5）和中期（J,K=6,8,10,12,14）的动量效应，长期（J,K=15,20,25,30,35）的反转效应。在短期的动量策略中，动量策略的收益率显著为正，并且随着持有期的增加，动量效应逐渐减弱。股指期货市场表现为短期（J,K=1,2,3,4,5）的反转效应，中期（J,K=6,8,10,12,14）的动量效应，长期（J,K=15,20,25,30,35）的动量效应和反转效应均不明显。另外，本文还对比了我国交易活跃度高的期货品种与交易活跃度低的期货品种，经实证发现：在交易活跃度高的期货品种中，存在短期动量效应；在交易活跃度不高的期货品种中，动量效应与反转效应的表现均不太明显。
针对实证得出的结果，本文尝试从我国期货市场特点、投资者特性等方面来分析动量效应和反转效应的形成原因，旨在为投资者提供可参考的投资意见，为我国期货市场的平稳发展提供思路。